Utilisant habilement un relativisme absolu du genre "fumer ou pas, restons courtois" (sous-entendant donc que fumer n'est pas discourtois en soi), ses défenseurs luttent pour que l'Intelligent Design soit enseigné sur pied d'égalité avec le néodarwinisme.
Les arguments avancés ne tiennent pas la route dans le milieu scientifique où il est assez simple de leur tordre le cou. (Voir un post précédent.) Toutefois, le problème n'est pas de convaincre les scientifiques, mais les politiques (qui votent les lois) et le grand public (qui élit les politiques). Et là, le néodarwinisme s'avère nettement moins sexy que l'Intelligent Design.
Pour lutter pied à pied dans des conversations de salon, il devenait donc nécessaire de construire une communication adaptée. C'est chose faite avec l'Incompetent Design.
Voici quelques arguments montrant que ce Design n'est pas aussi Intelligent que cela :
- Nos bouches sont souvent trop petites pour contenir toutes nos dents, et nombre d'entre nous doivent s'en faire extraire plusieurs. Soit nous avons évolué depuis un être qui avait un museau plus long, soit celui qui nous a créé s'est trompé dans ses plans!
- Nos sinus sont très mal drainés, compressés entre les os faciaux et notre boite crânienne. Notre cerveau est-il plus gros que celui de notre créateur, ou ce dernier s'est-il à nouveau gouré?
- Notre bassin est orienté pour marcher à quatre pattes comme les grands singes, c'est pourquoi notre colonne vertébrale doit se tordre pour nous permettre de tenir debout. Le créateur était-il sadique ou complètement saoûl?
etc. etc.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire